1.产品质量侵权以谁为被告起诉1. 生产者:生产者是产品的制造方,对产品质量负有直接责任。如果产品存在缺陷导致他人人身或财产损害,生产者应当承担侵权责任。起诉生产者时,需证明产品存在缺陷以及该缺陷与损害结果之间存在因果关系。2. 销售者:销售者是产品的流通环节参与者,将产品销售给消费者。如果销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能证明其https://www.66law.cn/case/28646797.aspx

2.读书笔记张新宝:侵权责任法之产品责任4.责任承担方式不同。前者包括造成损害的侵权赔偿责任以及未造成损害的排除妨碍、消除危险等侵权责任。后者的合同责任包括修理、更换、退货和赔偿损失。5.举证责任不同。虽都适用“谁主张,谁举证”,但《消费者权益保护法》对某些产品瑕疵的证明责任作出例外规定,如《消费者权益保护法》第23条第3款。[ 《消费者权益https://www.jianshu.com/p/d8867119b609

3.最新技术合同认定免税政策技术合同备案完成后怎么免税九篇(优质)1.2.2 乙方应在签署技术协议后5个工作日内提交零部件开发计划。计划中的各个时间节点如因故不能按时完成,应提前、及时告知甲方,在甲方书面同 意后,方能变更进度计划。迟延履行责任由乙方承担,甲方有权对乙方的延迟行为索赔。 1.2.3产品图纸和技术标准由乙方提供,乙方应对其先进性和正确性负责,在签约时向甲方提供《https://fanwen.chazidian.com/fanwen1962424/

4.为他人提供专利产品专用零部件的侵权责任界定――评广州金鹏公司“自接式轻钢龙骨”发明专利的关键部件,亦就是说杨士英销售主、副龙骨必须与吊杆配合使用才能构成独立的产品,实现产品的功能,参照最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百四十八条即“教唆、帮助他人实施侵权行为的人,为共同侵权人,应当承担连带民事责任”之规定,应认定杨士英的销售行为http://www.np.gov.cn/cms/html/npszf/2016-11-02/2027266009.html

5.擅用设计软件CATIA侵权案民事一审判决书达索公司经调查发现,阿尔特公司未经授权,擅自复制、安装、商业使用达索公司的CATIA系列计算机软件,侵害了达索公司对CATIA系列计算机软件依法享有的著作权,应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。同时,阿尔特公司具有侵权故意且情节严重,应适用惩罚性赔偿。达索公司主张以阿尔特公司违法复制达索公司CATIA软件的数量,参照软件https://www.ciplawyer.cn/wap/bqcpwx/20230905/151414.html

6.最高人民法院知识产权案件年度报告(2021)摘要在再审申请人刘国兴、长春雷特科技有限公司与被申请人吉林省尔辰路桥工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷案【(2021)最高法民再205号】中,最高人民法院指出,承包人采购侵犯外观设计专利权的产品作为零部件用于工程建设,并在交付工程后取得了相应的工程价款,应当视为“销售”了被诉侵权产品。 https://www.lindapatent.com/cn/info_news/1713.html

7.案例分享丨全国首例!江苏高院通过反不正当竞争法跨行业保护国外干邑行业办公室认为,福特利用“干邑(Cognac)”地理标志对涉案汽车进行商业宣传,构成不正当竞争行为。因此起诉请求停止侵权并赔偿损失。经过苏州中院、江苏高院一审、二审的审理,现已作出生效判决,法院判定福特公司不正当竞争行为成立及承担200万元赔偿责任。 裁判要旨 http://www.yntrademark.cn/nd.jsp?id=335

8.L4级自动驾驶汽车侵权责任研究L4级自动驾驶汽车侵权责任主体可以分为两类:一是机动车一方,应对的是L4级自动驾驶汽车使用人等相关主体的责任,其承担的责任类型为机动车交通事故责任;二是生产者一方,解决的是L4级自动驾驶汽车使用人在无过错的前提下未实际参与驾驶时致人损害的责任问题,其承担的责任类型为产品责任。为此,本文主要从以下四个部分https://wap.cnki.net/touch/web/Dissertation/Article/10108-1023711055.nh.html

9.某某与上海安吉汽车零部件物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷原告**诉被告李某、上海安吉汽车零部件物流有限公司(以下简称安吉公司)、上海大众保险股份有限公司上海分公司(以下简称大众保险公司)、聂某某、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称联合财险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后https://www.cbi360.net/hhb/sg_1660451/fy/7248384.html

10.关于小区电动自行车引发火灾等事故的责任承担探析劳动物业和《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第一千一百六十五条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”倘若电动车的所有者、使用者、管理者等人明知将电动车停放在楼道等室内进行充电存在电线短路、爆炸、火http://m.changyulawyer.com/nd.jsp?id=1255

11.自动驾驶汽车交通事故的侵权责任分析——以Uber案为例如果本案是因制动系统零部件断裂等产品部件的缺陷导致,那么受害人既可以向缺陷产品部件生产者沃尔沃要求承担责任,也可以向整个产品的生产者Uber要求承担责任。在此案中无出现汽车本身的缺陷引起事故的情况,故汽车制造商沃尔沃无需承担产品缺陷责任。 (三)自动驾驶系统提供者应承担产品责任https://www.yoojia.com/article/9403380451182056932.html

12.浅论我国产品责任的归责原则产品责任作为一种特殊的侵权责任,其归责原则同样应该体现法律的某种价值判断,即法律应以行为人的过错还是应以已发生的损害结果作为判断标准来确定行为人是否应承担赔偿责任以及承担怎样的赔偿责任。 二、我国的产品责任及归责原则 (一)关于我国产品责任归责的三种认识http://www.110.com/ziliao/article-146300.html