据了解，北京与车行公司是二手车信息服务平台“柠檬查”的经营者。日前，该案已被北京知识产权法院正式受理，案由为滥用市场支配地位纠纷。
▲北京知识产权法院受理通知书
通过查询中国裁判文书网和公开披露信息，目前，国内尚未有涉及公共数据领域提起反垄断诉讼的案件。原告方告诉红星新闻记者，“柠檬查”数据源于全国车险信息的公共数据，需符合公共数据的市场化运作。
二手车商起诉：
实施不公平高价和差别待遇
车险数据查询平台涉嫌垄断
天眼查显示，原告方上海彧菡公司的主要经营范围包括二手车经销，一般通过二手车信息服务平台获取车险信息。起诉状称，被告北京与车行公司运营的“柠檬查”是通过中国汽车流通协会（CADA）与银保信运营的全国车险信息平台合作，以获取车险数据。全国车险信息平台作为行业性公共数据平台，已经初步建立车险信息共享与交互机制，尚未直接对外提供市场化的车险数据查询服务。
▲“柠檬查”官网显示，其运营公司为北京与车行公司
▲民事起诉状
原告方认为，全国车险信息平台的数据属于公共数据范畴。车险公共数据的流动是未来战略发展的大势所趋，通过流动可以发挥巨大的社会价值和商业价值，“但需要符合一定的流动原则。”
基于此，原告方认为，被告对中国汽车流通协会会员和非会员实施差别待遇的行为，和利用公共数据的车险数据查询服务收取不公平高价的行为，已经涉嫌滥用市场支配地位，属于反垄断法禁止的滥用市场支配地位的行为。原告方表示，“公共数据的使用在很多领域都存在，但发生诉讼案件还是第一次，希望通过这起诉讼案件，让司法为公共数据的市场化运作划定一些规则。”
被告回应：
已收到法院函件
正在积极准备应诉
通过查询中国汽车流通协会官网，红星新闻记者了解到，“柠檬查”全称为“中国汽车流通协会二手车信息服务平台CADA柠檬查”，由中国汽车流通协会主导建设并全力推荐，于2020年11月18日正式发布。
▲CADA官网截图
律师、专家说法：
1.车险数据类型归属尚无明确法律规定
浙江理工大学法政学院特聘副教授郭兵说：“事实上，我们国内涉及反垄断的私人诉讼本身较少，以我的观察，此前在公共数据领域的几乎没有。”
2.若区别性定价又无合理理由，涉嫌垄断
北京中闻律师事务所律师、北京市知识产权专家库专家赵虎在接受媒体采访时介绍，关于公共数据的使用要分情况、分类别来判断。首先是数据的公开问题，一部分公共数据是可以公开的，比如官方的数据、法院报告中提到案件种类数量等，可公开的数据一般不会涉及到国家安全和个人隐私等问题；另一部分是涉及个人隐私、个人信息、商业秘密的数据不能公开，一般是国家机关得到之后仍需保密，不能非法向别人提供。
“所以公共数据应该分为可公开的、不可公开的、去掉一些敏感信息后可以公开的，以及为了特定目的在一定范围内公开的。”赵虎律师认为，从现有的情况分析，二手车信息交易所涉及的应该是第四类数据信息，就是在一定的范围内公开使用的数据，应该有合理的理由，但是使用者承担一定的责任，不能泄露数据与侵犯他人的权利。
3.被告公司或已滥用市场支配地位
四川一上律师事务所合伙人林小明律师表示，要判断北京与车行公司是否构成滥用市场支配地位，至少需要从两个方面来考量：首先是被告是否具有市场支配地位，其次是被告是否从事滥用市场支配地位的行为。
银保信下属的全国车险信息平台将依照行政职权和公共服务职能获取到的保险行业出险、理赔等公共数据提供给北京与车行公司运营“柠檬查”平台，也即北京与车行公司独家垄断了前述公共数据，显然已经具有相应的市场支配地位。
同时，既然公共数据定价一般采用加工成本加适当利润的方法形成政府指导价格，而“柠檬查”不能说明其定价的合理性；同时，该平台对会员查询一次收费28元，非会员查询一次收费32元，则属于明显的价格歧视，实施了滥用市场支配地位的行为。
从目前的表象来看，该公司及平台具有滥用市场支配地位之嫌，但还需要更多、更进一步的证据予以证明，并最终由人民法院来予以裁判。当然，以法律等正常途径维护同业同行的利益，或者以案说法普法，从而促进大家的认知和环境向好应予以鼓励。