这两种车型最容易被混淆，原因车辆外观特征非常相近，然而也只是看起来相似而已，车身结构的特点与性能是完全不同的。越野车型不论是普通乘用车，还是完美的越野货车-皮卡，这些车总是会采用【非承载式车身】；这里所谓的“非”是区别与承载式车身的定义，那么到底是什么来承载呢？
普通代步汽车共计有五大总成，分别为：发动机，变速箱，转向机，悬架系统，车身框架。起到承载作用的正是「车架」（也称底盘），剩余的四大总成均直接固定于车架上。
所以这套结构首先要辅助承载重量（涵盖车内配置与驾乘人员），同时要面对路面起伏与车身重量的相互作用力，说白了就是起伏造成的车身冲击。这就是承载的概念，这种结构到底有什么优势呢？
优点1：整备质量可以有效控制。框架结构使用的钢材并不会很多，而且钢板冲压的底盘与车架真的不是“实心”的，核心位置都是以空心钢材结构进行加强，这点从A/B柱和底盘很多位置的打孔即可得到印证。
所以承载式结构的车辆质量（重量概念）总是会比较低的，普通紧凑级轿车仅为1.3吨左右，同级SUV也不过是1.5/1.7吨内的标准；即使是中大车型也不过2吨左右，足够轻的车身的加速不需要很大的马力，以低转速输出的马力可以正常加速，油耗自然是会比较低的。
优点2：合理宽高比可以提升操控极限。承载式车身的悬架系统直接与车架固定，这就等于把车身“座在”最低位置，车辆的重心质心都比较低，汽车转向时的横向作用力就不会造成非常明显的侧倾。
因为重心到底盘悬架作用点的距离，等于杠杆原理中的“力臂”；下部分垂直高度很小的距离等于“阻力臂”，重心高则为大杠杆轻松撬动车身，侧倾的程度显然会很大。反之承载式SUV的重心偏低，车身高度多为1.7米左右，这一标准就能理想的控制侧倾程度（车辆操控）了。
「非·承载式车身」应当可以理解了：车架不用于固定其他总成，同时也不负责接受路面起伏的冲击；五大总成都直接固定在一套独立底盘上，也就会要求该底盘具备非常高的刚性，材料与结构的标准都不能低喽。
所以用于打造底盘的钢材，往往会是屈服强度比较理想的高强度与超高强度钢；纵穿车头车尾的底盘尺寸又很大，结果造成了普通的越野车底盘也会有数百公斤，结果造成了结构的优势与缺点都非常突出。
缺点1：油耗过于高。汽车整备质量每增加100公斤，百公里耗油量就会增加0.5L（升）左右；非承载车身的底盘按照平均400公斤为标准，是不是油耗就会比同级SUV高2.0L/100km左右呢？
然而这还不算完，由于越野车的车身普遍更高，而且车身方方正正完全不考虑风阻系数；所以车辆在中高速行驶中的阻力很大，功率被阻力过量消耗也会增加耗油量，所有综合油耗基本为“＋3L”的标准。
缺点2：公路操控差。越野车之所以会高高大大，原因不是单纯的审美考量，而是在悬架和车架中“塞进去”一套底盘，这不就是在给汽车增高吗？所以这种车型才总是会有1.85米左右的高度，那么参考重心与侧倾的关系分析，此类车辆的驾驶感受会如何呢？
而且非承载式车身的底盘与车架不是刚性结合，而是通过有一定减振能力的柔性方式连接；所以这种车只要不用钢板弹簧的弹性元件，开起来的感受都会颤颤悠悠且路感很模糊，加减速过弯都要严格控制车身姿态。
唯一优点：底盘抗扭刚度很高，在崎岖路面重载驾驶，车身受到高强度的冲击也不用担心断裂与变形。这就是越野的基础保障，如一趟山路跑下来就要换车壳，这种车辆自然是不适合普通用户的——承载式车身就是这种水平，虽然不至于说跑一跑烂路就会伤车架，但总也是没有什么正面作用的。
于是很多喜欢自驾旅行的用户就会考虑越野车，因为偶尔还是要走一走非铺装路面的；但是不要搞错了概念，真正的越野是什么样子的呢？那的是环塔或达喀尔赛事的水平，或者像是下图中的极限攀爬式越野。
「非铺装路面」在正常天气环境中，有些不太夸张的起伏和山路是不算越野的，很多ORV能走的路，其实前驱轿车都可以轻松的通过。只是在驾驶越野车时会有种心理暗示，那就是只要是烂路就算“越野”吧。
正常的铺装路面似乎延伸到了各个角落，即使到山区和农村也很难找到特别差的“水泥路”了；所以ORV早已经没有了用武之地，现阶段仍选择此类车型的只是越野爱好者而已。所以家用汽车用户不建议选择越野车，喜欢这种设计风格选择SUV即可，毕竟用车阶段更多考虑的还是成本问题，对吗？