·聚焦国际思想市场·解析财经新闻热点·对话国际经济学大师
大师NO.056
如果根据研究或博士生水平的传统经济学，要使超额负担最小化，对不同商品（包括物品与服务）的税率，应该根据其供给与需求量对价格的反应的弹性而定。税收使商品对消费者的价格增加，而对生产者的（税后）价格减少，这会减少消费量与产量。每个百分点的价格变化对数量的影响是几个百分点，就是弹性的大小。弹性越大，同样的数量的税收，对商品数量的影响或扭曲越大。因此，为了使扭曲造成的整体超额负担最小化，应该对弹性比较小的商品征收比较高的税率。这是接近一百年前英国天才学者（包括经济学、数学、哲学）FrankP.Ramsey(26岁逝世)‘等终军之弱冠’时（1927年，23岁）就发表的最优商品税理论，后称Ramsey税收。
上述两个（一个简单与一个深入的）理论，虽然都有可以借鉴的地方，但都不应该直接地应用在实际政策上。这两个理论都假定，在没有税收的情形下，市场的资源配置与商品的生产与消费是最有效率的（帕累托最优）。然而，在任何实际经济中，这是不成立的。至少有下述几个因素必须考虑。
第二，根据学者近几十年对快乐的研究，在温饱，至少是小康之后，更多的消费并不能明显地增加快乐。人们之所以还是要更多的财富与消费，主要是人际之间的相互竞争、相互攀比。相对地位的重要性，除了大家在常识上就知道，也有对大脑研究的支持（见如：Dohmenetal.2011）。即使不考虑污染等其他因素，有学者估计，单单看相对收入效应，就应该对人们的收入征收约33%的税（Blanchflower&Oswald2004）。由于污染与相对竞争的重要性，单单这两个因素合起来，就可以支持像北欧国家的大约50%的高税率。即使在边际上（最后部分），这些税收也还是纠正性的，而不是扭曲性的。
第三，即使不考虑上述两个重要因素，传统分析的税收的扭曲性或超额负担，是基于只看税收本身，没有看由税收支持的公共支出。一般性的收入税与消费税的扭曲，主要是反激励作用，使人们少工作赚钱，而多享有闲暇。如果考虑了公共支出，则未必有反激励作用。试想，如果没有税收，你多赚一万元，不必交税，完全获得这一万元。如果收入税30%，你只获得7千元。因此，只看税收，好像有反激励作用。但是，没有税收，也没有公共支出，没有治安等公共物品的提供。你的一万元，从出纳取款后，可能就被抢掉了。是多赚有保障的7千元的激励更大，还是多赚没有保障的一万元的激励更大呢？(详见Kaplow1996，Ng2000.)
根据上述原则，从这次公布的消费税税率来看，有几个显然可以改进的地方。例如，卷烟税率虽然已经相当高，但依然有上调的空间，因为对香烟征税，不但不会减少抽烟者的福利，反而增加抽烟者的快乐，因为减少抽烟对他们的健康有利，像学者已经论证的一样（Gruber与Mullainathan2005)。这是和传统经济学相反的结论。
其次，贵重首饰与珠宝玉石，是接近纯钻石性物品，现在《征求意见稿》中的5-10%的税率，严重偏低，应该提高很多倍。游艇（10%）与高档化妆品（15%）也是混合性钻石物品，10-15%的税率也严重偏低。化妆品，即使不是高档的，也应该增加税率。第一，即使化妆品真的能够增加漂亮程度，至少也有很大的人际比较的作用。第二，在多数情形，化妆品有反作用。维持健康清洁，就能够有天然美。化妆品往往破坏天然美。试想，人哪里能够胜过上帝呢？更不要说到许多化妆品对皮肤与健康的负作用了！
汽油税每升1.52元更加严重偏低。汽油的消费有污染、堵塞、噪音、意外等大量外部成本，税率应该增加十倍以上。乘用小汽车现在根据气缸容量大小征收1-40%不等的税率。由于小汽车也有炫耀性的作用，尤其是高档的。因此，除了根据气缸容量大小，也可以考虑加上车价的高低来征收更多的税。
2019年12月5日星期四于复旦大学经济学院。
文献
BLANCHFLOWER,DavidG.andAndrewJ.OSWALD(2004).Well-beingovertimeinBritainandtheUSA,JournalofPublicEconomics,2004,88(7-8),1359-86.
DOHMEN,Thomas;FALK,Armin;FLIESSBACH,Klaus;etal.（2011）.Relativeversusabsoluteincome,joyofwinning,andgender:Brainimagingevidence,JournalofPublicEconomics,95(3-4):279-285.
GRUBER,J.&MULLAINATHAN,S.(2005).DocigarettetaxesmakesmokershappierAdvancesinEconomicAnalysis&Policy,5:1-43.
KAPLOW,Louis(1996).Theoptimalsupplyofpublicgoodsandthedistortionarycostoftaxation.NationalTaxJournal,49(4):513–533.
NG,Yew-Kwang(2000).Effciency,Equality,andPublicPolicy:WithaCaseforHigherPublicSpending.Macmillan,Basingstoke,Hampshire.(中译《效率、公平与公共政策》，唐翔译，社会科学文献出版社，2003.)