在围绕“降价·供应链的困境与前景”主题的座谈会上，诸多业内专家对价格竞争和供应商企业的压力提出了自己的观点。
其中的中国汽车工业咨询委员会主任安庆衡先生的点评比较犀利。
安庆衡就近日某车企向零部件供应商发出降价要求一事进行了点评，其称年度降价是行业常态，应客观、辩证看待。整零矛盾其实一直都有，背后原因比较复杂，但产业洗牌近在咫尺，要研究深层次的问题。这个汽车产业的效益普遍下降，竞争激烈，企业需要不断加大研发投入；资金周转变得更加困难；要求降价成为一些车企运转的不得已之举。同时少数零部件企业依靠技术垄断抬高价格的做法也会引起主机厂的不满，他们认为供应商企业利润过高，理应适当降价。
并且价格战给汽车行业带来诸多负面影响，部分头部车企亏损销售、恶性竞争，中小企业不堪重压。一些中小企业资金实力较弱，不得不接受主机厂的降价要求；有的甚至不得不采用偷工减料的手段。这使得产品质量也受到严重影响，不仅损耗消费者权益，也影响整个行业的风气。
安庆衡提出几点措施：
以避免无序竞争。
价格战只要开启则必定是消费者吃亏。
正如安庆衡所讲，价格竞争最终让零部件企业承压；各种成本无法下降的话，最终只能以次充好，这是无法避免的规律。不论是零部件企业还是主机厂都是要维持合理利润的，否则根本无法经营；所以价格竞争带来的必定是整车产品品质的下降，看似车辆价格低了，实际依然是一分钱一分货而已。
并且价格竞争还会造成一系列的连锁问题。比如价格竞争最终要体现于降低成本，而最终能降低的成本只有人力成本；降本增效本是很矛盾的一个词，但是在人力资源竞争同样激烈的前提下，裁员即便不增效也能降本。而各个领域的价格竞争都会导致相同的结果，于是价格竞争则会导致失业的情况出现。
车辆或其他商品降价、收入也下降，那就等于没降；两者还是平衡的关系；那么在价格和收入依旧平衡的前提下，产品品质因为价格战而下降，结果当然是消费者吃了亏。
鼓励零部件企业兼并重组是否现实呢？
大量的零部件企业都是民企，谁兼并谁、谁来主导重组？看起来是不太现实的。至于主机厂建立战略合作关系倒是可行，现在也正在进行，比如本田汽车和日产汽车的合并；早一些还有标致雪铁龙和菲克集团合并为Stellantis（斯特兰蒂斯）集团。但是这样的合并无非是解燃眉之急。价格竞争不停歇的话，合并后的车企早晚还会面对资金压力，供应商企业也依然要在底部承压。
问题并没有从根本上解决。
解决问题的方法应当是深层次的，从行业的角度来看，至少应当有安庆衡提到的“制定合理的降价标准和供应链管理办法”的方案。应当避免头部企业以资金实力去强行掀起价格竞争，这样的竞争不是所谓的内卷，本质上就是恶性竞争。竞争到最后看似能筛选出少部分的主机厂，可是大浪淘沙看起来会戳破许多泡沫，可剩下来的车企自然也会形成垄断。
至于其提到的部分零部件企业依靠技术抬高价格的做法会引起主机厂的不满，笔者认为这是合理的结果——人家投入技术研发了，结果体现出的是技术的价值——面对技术创造出的价值只是不满，再通过价格竞争的手段硬压这些零部件企业的产品售价，这是对技术研发的尊重吗？
在这个基础上鼓励主机厂和零部件企业的技术研发，结果技术研发换不来真金白银，谁还会去搞研发？
最终无非是都去走捷径、用机巧。
所以根本方法应当还是去限制降价标准，避免部分头部企业进行无序竞争；并且应当鼓励技术研发，而且要让技术研发成果能换到真金白银，否则只能是水月镜花。